グループによる
【メリット】
豊富な情報、スキル、知識･知恵、観点
エラー訂正メカニズム
高い満足度・受容度
決定の正当性確保
責任の分散
【デメリット】
無責任
社会的手抜き
自信過剰
病理現象
--病理現象
リスク極化現象→反直感的
病理的集団思考（groupthink）
エリート意識+過度のプレッシャー→空気に反することを言い出せない
(ex)核爆弾投下の意思決定
アルビーノ・パラドックス（過剰付度）
田舎の町アルビーノに移動遊園地が来る。父と子は、あまり話し合っていない。
父「遊園地行こうか？」
子「うん！」
母「それはいいアイディアだ！」
彼らは、一人として遊園地には行きたいのだが、親子のコミュニケーションのために
行きたくない遊園地に行く意思決定をしてしまう。
【プロセス】
ポジティブな規範を説明し、ネガティブな規範を説明する。
【議長の権限】
人数が増えれば、増えるほど、議長の能力に関わらず、権限増す
【グループの構造】
グループ人数を増やしていくとすると、
1.コミュニケーションコストは、2次間数的に増していく。
2.グループビニフィットは、対数的に増して行く。
その交点であるグループワーク人数の限界は、7,8人。
【思考の発散収束モデル】
・思考の発散
オープンコミュニケーション
評価の一時停止
共感
・思考の収束
規範者による決定
利害の交渉
【思考の収束】
Devil's Adovocacy：悪魔の弁護人
短い時間で、質が高い思考の収束ができる
【チーム意思決定のモデル】
・インプット
問題の性質・定義
情報
グループ人数・能力
グループ構成・凝集性
コミュニケーション手段
・プロセス
タスク相互作用
社会的相互作用
・アウトプット
質
スピード
共感
【優れたグループの意思決定方法】
目的明確化
質が問題ならば、思考を発散させた後、収束させる
意見の一致は重要ではない
理由の探求が 重要
個人のメンツなどのノエイズを排除する
プロセスが円滑な場合は、質は低い